|
发表于 2012-1-26 06:54:16
|
显示全部楼层
福建地处东海之滨,属于中国华东地区或华南地区。福建是中国著名侨乡,旅居世界各地的闽籍华人华侨1088万人。其中,菲律宾、马来西亚、印尼这三地的闽籍华人华侨最多。福建与台湾源远流长,关系最为密切,台湾同胞中80%祖籍福建。福建居于中国东海与南海的交通要冲,是中国距东南亚、西亚、东非和大洋洲最近的省份之一。 & e- l1 b$ Z8 P
唐上元元年设福建节度使,辖福、建、泉、漳、汀五州。福建因五州的前二州得名。明置福建省。唐开元21年(733年)设“福建经略使”,始称“福建”。南宋设有1府5州2军,故又称“八闽”。
6 Z# g1 A7 A" R7 M关于八闽的来源,有两种说法,一种是:福建古为闽地,北宋时始分为八州、军,南宋分为八府、州、军,元分八路,因有八闽之称;另一种是《辞源》的说法:福建省在元代分福州、兴化、建宁、延平、汀州、邵武、泉州、漳州八路,明改为八府,所以有八闽之称。建、延、邵、汀,为上四府;福、兴、漳、泉,为下四府。共八府,号称“八闽”。
9 D3 \9 A8 k) l5 c3 k; X u |长汀纸史编纂办公室 毛星
" T5 ^; G9 i3 P
0 W) k8 F5 J5 ~; ^' { 古汀州建置历史沿革,唐宋以前正史(指全国性史志),记述简赅,所见各异。宋朝地方志(《监汀志》)考析欠周,综述有误,以致后代方志聚讼纷纭。明朝《永乐大典》,虽曾作考订,但诸说并存,未克统一。清代修志,对新罗治所,争论末已,载在旧志。八十年代以来,地方上以“史”为名印行的书刊和文章,对古史多未深考,臆断揣测,又增添许多枝蔓。如:龙岩地区志稿,回避“汀州初治新罗”的历史定论;长汀《地名录》等书,则把晋新罗旧治(或故城)说成五、六处之多;迁州时间也众说纷纭。这些偏离史实的资料,常被转引入各种出版物,甚至被录入地、县志稿。对于准确记述地方史,是有妨碍的,必须加以订正统一。
- J! ?5 p8 A# k6 `9 F8 O- [! ^ 笔者经过多方探索,认为搞清下面几个问题,是订正汀州建置沿革歧异的前提。今提出几点看法,就正于方志编者和读者。4 l0 V! [0 Q, ^) g; T
一、西晋太康三年至南朝宋泰始四年(282~468)的186年间是新罗县兴废存在的上下限时间。据《晋书•地理》载:“……及陈平吴,分建安立晋安郡”。又载:“晋安郡太康三年(282)置。统县八、原丰、新罗……。”这是建县之始。乾隆《汀州府志》云:“宋泰始四年(468)改晋安为晋平,废新罗等三县”是其终止。《永乐大典》载:“晋武帝太康三年,分建安为晋安郡,又立新罗县,宋齐、梁陈隋并省。”至于新罗县的四至版图究竟多大,史无明文。前人所认为闽西地属新罗者,只是从天文分野上大略推测。所以这个断代存在的新罗县。不宜直接引作汀州的建置史,也不见得就是后世汀州建置的基础。唐朝建汀州,其中有些地名,如新罗口、苦草镇,虽说曾是晋新罗的属地,但在此前自南朝宋及隋,这些地方所属的州名迭改(闽州、丰州、泉州以及长乐郡),早已不是新罗县了。 j2 P3 k' W' J, E; ]
宋《临汀志》中却有:“后汉永和三年(138)分建安置晋安郡,领县八、其一为新罗,而汀基于此”的记述,把建新罗县提前140年。后汉不曾有晋安郡,更无新罗,这一记述本属错误、不足为凭。还说从宋齐到陈、隋,新罗都隶属各州。似乎新罗县南朝宋以后还一直存在着。至少是把唐新罗县和晋的新罗县都当作唐的汀州范围,完全混淆为一了。《永乐大典》为此曾引《舆地纪胜》考语:“晋志:晋安郡领县八、新罗预焉。然宋齐志皆云领县五,而无新罗县。经梁涉陈以及隋,而晋安、南安亦多废县。”予以驳正。可是《临汀志》“后汉永和三年置晋安郡”全无史据的讹误说法,却屡屡被明、清府县志和现代史话引以为据,成为混乱之源。这是首先应予澄清的。
3 ]( ] p) E$ Q6 H1 b8 u3 n3 @2 O; h 二、唐朝新罗县是新的建置。唐开元间设置汀州,是为了统治搜罗到的诸州避役百姓。初辖三县,黄连、新罗、长汀。黄连(宁化)是旧镇,是有建置。古谚说:“未有汀州,先有宁化”。长汀和新罗是新开发的山峒和相连地。设州之前,先行置县,是正常步骤。史志说:“开元廿一年奏建,廿四年州成”,是设州置县的全过程。《元和郡县志》载:“龙岩,先置在新罗口,名新罗县,属汀州”。又载:“长汀、开元中置,旧治长汀村”。说明新罗、长汀二县是新的建置。它的名称也是由“新罗口”、“长汀村”而来。所以唐的新罗绝不等于晋废县的复设。《临汀汇考》指出:汀州如果是晋新罗重建,何不名“新罗州”而名“汀州”?明朝曹学铨《舆地名胜志》考据说:“龙岩先置在汀州界新罗口,名新罗县。则此故城乃唐县非晋县也”。《元和郡县志•军事》载:“汀州、临汀郡,天宝元年,始归职方”,都是明证。所以,汀州建置史,应从唐朝开元写起。
0 ~# b H, U( m5 v+ C, b3 g 三、唐新罗县旧治在永定湖雷。“汀州初治新罗”是历史定论。唯新罗所在,古代史志记述分歧。《新唐书》载:“初治新罗,大历四年徙治白石,皆长汀地。”宋《临汀志》则据《唐会要》“天宝元年八月廿四日改新罗县为龙岩县”的记述,认为“今之龙岩,盖州之故治”。这又造成后代修志时,岩汀两地发生争论。兹据笔者考析,作为唐开元新罗县治的新罗口,与后来天宝置的龙岩县城苦草镇是两处地方,相距百余里。《元和郡地志》也说:“龙岩先置在新罗口,名新罗县”。天宝元年在苦草镇改设龙岩,是“易地建置”,不同于黄连改名宁化。前人对此未加深考,又忽略是新罗口的存在,以致产生争议。' Z, p: L( ?# Z: W% |' w: D
新罗故址(新罗口)何在?前人也有过考据。《舆地名胜志》载:“新罗故城,在今上杭县东北(疑为东南之误)五十里”,并说此乃唐县非晋县。《汀州府志》据旧《永定县志》说:永定下湖雷是唐朝的龙岩驿。按苦草镇、新罗口同是晋新罗废县的属地范围。唐开元县于新罗口时,苦草镇是新罗属镇?开宝元年在苦草镇置龙岩县时,新罗口成为龙岩的驿站,更名龙岩驿,以维持其特殊历史关系,是很合理的。所以,唐新罗故治在今永定湖雷是可信的。只因建县至撤县的时间短暂(736~742),而撤县迁州的原因,是瘴疠灾害。再经更名(湖雷下堡)设场(上杭场),置上杭县,又析分出永定县。数经迁变改析,新罗口便埋了名。加之后人又把龙岩城当作了新罗口,这一史海沉珠,便无人探索了。今日只要能实事求是地悉心研究,还是可能得出确论,千百年来的分歧争议,当可迎刃而解。: j. z. y" I2 r$ y4 o
四、陈剑迁州之说不实。汀州州治所在,正史仅载新罗、长汀、白石三处,东坊口之名始见于《临汀志》;迁州白石,有大历四年,十二年二说。大历迁州,《舆地纪胜》王象之考证是福建观察使李承昭奏迁。《临汀志•建置沿革》(原书第2页)说:“初治新罗,后迁长汀村,又迁东坊口。大历四年刺史陈剑奏迁白石”。(夹注略)是不符史实的。当时就被该志考证者所否定。据《临汀志•丛录》(175页)考证说:“《唐书》云:“大历四年迁白石”。而《唐会要》乃云:“大历十四年正月廿六日迁汀州于长汀白石乡。”地志是大历四年移东坊口,后十年陈剑奏移今治。”是对迁州时间、地点明确的订正。按文中地志即是早于《临汀志》的地方志《鄞江志》。所说更为切合正史和地情,是可信的珍贵史料,不可忽视。
7 E4 f* L8 P; u 据此,汀州三迁的过程应是,第一次由新罗口迁长汀村是天宝元年(据《临汀志》及改郡记载);二迁白石(东坊口)是大历四年(唐书称白石,地志称东坊口);三迁白石(卧龙山)是大历十四年正月廿六日(据《唐会要》、《环宇记》、《临汀志•丛录》考证)。东坊口和卧龙山是一望之地,正史只笼统记为白石乡名,地志则分记村庄小地名,是没有矛盾的。由于《临汀志•建置沿革》有意抬高陈剑,把陈剑迁州事写前了十年,二次迁州混为一谈。大历四年李承昭奏迁事被埋没,迁东坊口的时间也成了未知数。以致前朝修志泾渭不分,今人记述莫衷一是。(如迁东坊口时间,地区志稿记为天宝元年,长汀史料则说约在上元元年)。得此考证,前此枝蔓,可以芟除。2 B) n) { E" W; N) z1 Q
综观唐宋正史汜述虽有参差,但综合所记,尚可融会贯通。只是由于较早的南宋地方志《临汀志》,考订古史欠周。记述地情不实,没有起到“拾遗补苴”作用,又矜夸乡宦,偏颇记事,致与正史脱节。上述几点,是其症结所在,理顺之后可以得出既符合地情的准确的汀州建置史。
8 c6 L4 \8 x4 d7 W1 s' Q 现试拟早期汀州建置沿革于下:# ^: e# ? M1 y; @( \2 v6 k* I
唐明皇开元廿一年(733),福州长史唐循忠,于潮州北、度州东、福州西光龙峒,搜罗得诸州避役百姓三千户,奏请设置州县。又开福、抚二州山峒(清流境)以实之。于九龙水源长汀村置长汀县,永定河边新罗口置新罗县。廿四年(736)汀州建置完成。廿六年(738)以黄连县来属,时辖长汀、新罗、黄连三县。州治在新罗,因地多瘴气,居者多死,县令孙奉生全家廿余口尽亡。# E% b. U5 h- C1 u) `
天宝元年(742)行政区划变动,改汀州为临汀郡。改黄连县为宁化县;新罗县取消,改在新罗苦草镇设龙岩县,以其地有龙岩山为名(即今龙岩县城)。原新罗县治新罗口改为龙岩驿(后为上杭场),仍属龙岩。郡治迁长汀县治(长汀村,今上杭九洲),县治迁于二里外百步潭。州移长汀,新造州府,砍了参天大树千余根,传说是山都(传说山中鬼魅之名)的渊薮。新辟州治,疫病不断,人民多迷信山鬼,临汀郡曹椽林披,特作《无鬼论》以教育百姓。, J; s( f: m% m* z% A+ a
乾元元年(758)临汀郡复名汀州。' ]6 Z0 M. s( N9 T( C) y4 _
大历四年(769)福建节度使(六年改观察使)李承昭奏请迁州治于二百里外汀江上游长汀白石乡的东坊口(今长汀城郊东街一带),县治随迁于隔河的金沙水(金沙井坝)。这时汀州知州为林披。同年析龙岩湖雷下堡(即龙岩驿)为上杭场。' E; _; i" y, F N! G4 `7 L, @; M
大历十二年(777)割龙岩隶漳州,上杭场归属长汀。同年割沙县属汀州。州迁白石,草创之后,陈剑来任汀州刺史,认为东坊口是块旷野,“风水”不好,乃更卜西五里卧龙山阳(今汀城东北角山麓)为州治。择吉于大历十四年(779)正月廿六日乔迁,并筑土城。移县治于附郭。迄后治所(衙署)虽有变动,城池则只有扩建,未再迁徙,历千余年。
3 u6 `/ u y( l+ ?; G4 L. ^ 汀州初建,属地大部是未开发的山区,后经劳动人民凿山开道,平险斩荒,繁辑生息,创造了千多年历史文明;州迁白石后,雄踞闽赣边陲,成为政治、经济、交通中心,发展了璀灿文化;二战时期是中央苏区根据地,为革命历史名城。撰写汀州建置史,是严谨的工作。旧的记述要“析疑”,新的传说要“正谬”,好古崇古,纠缠词藻,皆不足定论。为此抛砖引玉,提出本文,与史学界和关心史志工作人士商榷,以期集思广益,作出定论,统一行文入志。使新方志能不负于当代,无愧于后人。
2 _! _# V1 L- [4 l5 h1 a
1 s5 t7 |& t8 W: O/ @ (责任编辑 陈叔侗)
/ ^2 R6 @) @. Q* \% | ! h* G$ X# R. K/ `, {
|
|